人臉識別應用要符合最低限度原則

(資料圖片僅供參考)

近日，國家網信辦發(fā)布了《人臉識別技術應用安全管理規(guī)定（試行）（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》），向社會公開征求意見?！兑庖姼濉窂亩鄠€角度貫徹和落實人臉識別技術應用安全管理，引發(fā)社會高度關注。

最近幾年來，公眾對人臉識別技術應用可能存在的隱私侵害風險越來越關注。從有的野生動物園在辦理年卡時強制要求消費者提供人臉信息，到多地物業(yè)要求業(yè)主刷臉入小區(qū)，再到高校普遍采取刷臉入校管理措施，這些舉措是否正當且有必要，都引發(fā)了熱議。而此前媒體報道的“客戶為避免被售樓部采集識別人臉信息而戴著頭盔去看房”等典型事件，也提醒公眾警惕人臉識別技術可能被濫用的風險。

面對這一問題，立法層面和司法層面都給予了積極回應：個人信息保護法將人臉信息列為敏感信息，予以特別保護；最高人民法院專門發(fā)布了《關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對相關案件應該如何認定和處理予以明確。但即便如此，對于人臉識別技術應用應如何從安全以及風險防范的角度予以管理，仍然存在模糊之處，這也是《意見稿》一經發(fā)布就引發(fā)社會關注的重要原因。

《意見稿》明確規(guī)定，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴格保護措施的情形下，方可使用人臉識別技術處理人臉信息。實現相同目的或者達到同等業(yè)務要求，存在其他非生物特征識別技術方案的，應當優(yōu)先選擇非生物特征識別技術方案。使用人臉識別技術驗證個人身份、辨識特定自然人的，鼓勵優(yōu)先使用國家人口基礎信息庫、國家網絡身份認證公共服務等權威渠道。

這一規(guī)定進一步明確了人臉識別技術應用在使用上的最低限度原則，即只有在具備非常充分的必要性的前提下，才可以使用這項技術，并且如果存在其他非生物特征識別技術方案的，應當優(yōu)先選擇其他方案。此外，即使采用人臉識別技術，也要盡量采用國家層面上的權威渠道。這些規(guī)定旨在限制人臉識別技術運用過于泛化，以及盡可能減少由此導致的安全問題。

作為這一原則的體現，《意見稿》規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人不得將使用人臉識別技術驗證個人身份作為出入物業(yè)管理區(qū)域的唯一方式，個人不同意通過人臉信息進行身份驗證的，物業(yè)等建筑物管理人應當提供其他合理、便捷的身份驗證方式。這一規(guī)定明確了關于人臉識別技術應用在此前一直存在爭議的一個場景，即刷臉進入小區(qū)是否合法的問題。由于不符合最低限度要求，《意見稿》明確禁止將人臉識別作為進入物業(yè)管理區(qū)域的唯一方式。這一明確表態(tài)具有重要價值，意味著采取人臉識別入校園、人臉識別乘地鐵、人臉識別進大樓等應用場景，同樣要受到最低限度原則的檢驗。

為了進一步落實最低限度原則，《意見稿》還規(guī)定，賓館、銀行、車站、博物館等經營場所，除法律、行政法規(guī)規(guī)定應當使用人臉識別技術驗證個人身份的，不得以辦理業(yè)務、提升服務質量等為由強制、誤導、欺詐、脅迫個人接受人臉識別技術驗證個人身份。這一規(guī)定在某種意義上是對此前杭州人臉識別第一案的制度回應。

此外，公眾之所以對人臉識別的技術應用存在顧慮，主要原因在于對運用相關技術的主體是否有足夠的信息安全保障能力存在疑問。為了解決這一問題，《意見稿》規(guī)定了一系列配套制度，如在公共場所使用人臉識別技術，或者存儲超過1萬人人臉信息的使用者，應當向網信部門備案，等等。應該說，這些配套措施實質性地提高了人臉識別技術應用的使用門檻以及合規(guī)運營的成本，使得一些無資質，無認證，無等級的小規(guī)模經營者必然被淘汰出局。這無疑有利于提高人臉識別技術應用者的安全保障水準。不過，需要注意的是，相關管理措施在具體落實中要注意保障市場的公平競爭。畢竟，推行這些管理措施的目的都是為了減少技術應用的附帶風險，而非成為變相的壁壘或準入障礙。

（薛軍，作者系北京大學法學院教授，北京大學電子商務法研究中心主任）

來源：法治日報

關鍵詞：