【焦點熱聞】華豐科技技術(shù)先進性兩度遭問詢，保薦機構(gòu)申萬宏源屢被監(jiān)管“點名”

作者|孫一鳴

編輯|徐墨

核心產(chǎn)品毛利率三年均不足0.5%，技術(shù)先進性兩度遭上交所質(zhì)疑，申萬宏源保薦的這家IPO企業(yè)過會勝算幾何？

(資料圖片)

四川華豐科技股份有限公司（以下簡稱“華豐科技”）擬登陸上交所科創(chuàng)板，將于12月13日接受審核。該公司主要從事光、電連接器及線纜組件的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，產(chǎn)品主要為防務類連接產(chǎn)品、通訊類連接產(chǎn)品、工業(yè)類連接產(chǎn)品。

時代商學院研究發(fā)現(xiàn)，華豐科技近年研發(fā)費用不增反降，產(chǎn)品總銷量持續(xù)暴跌，占據(jù)收入大頭的通訊類連接產(chǎn)品毛利率不足0.5%，技術(shù)先進性和市場競爭力兩度遭上交所質(zhì)疑。另外，該公司還與關(guān)聯(lián)方存在大額資金往來，經(jīng)營獨立性待考。

值得一提的是，華豐科技的保薦機構(gòu)申萬宏源今年屢遭監(jiān)管機構(gòu)“點名”。其中，今年8月，申萬宏源因執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下遭北交所嚴厲斥責，原因主要是其在保薦杭州時代銀通軟件股份有限公司（下稱“時代銀通”）的北交所IPO項目時，對問詢的回答存在避重就輕、論證不充分、問而不答、答非所問、前后內(nèi)容重復、披露前后矛盾、援引內(nèi)容錯誤等問題。8月22日，時代銀通撤回材料，終止北交所IPO。

今年3月末，申萬宏源在某公司科創(chuàng)板IPO保薦過程中，因前五大客戶信息披露不準確、未完整披露高級管理人員與主要客戶的關(guān)系，被上交所出具警示函。今年7月，申萬宏源再次因信息披露違規(guī)，被北交所口頭警示。

研發(fā)費用和銷量雙降，技術(shù)先進性兩度遭問詢

作為一家闖關(guān)科創(chuàng)板的IPO企業(yè)，近年華豐科技收入持續(xù)增長，但研發(fā)費用卻不增反降。

招股書顯示，2019—2022年上半年（下稱“報告期”），華豐科技的營業(yè)收入分別為5.29億元、7.23億元、8.31億元、4.85億元；研發(fā)費用分別為9377.57萬元、7329.69萬元、8456.28萬元、4069.03萬元，占營業(yè)收入的比重分別為17.74%、10.14%、10.17%、8.39%，金額和占比整體呈下降趨勢。

其中，2020年，華豐科技的營業(yè)收入同比增長36.67%，但研發(fā)費用卻同比下降21.84%；2021年，華豐科技的研發(fā)費用有所回升，但仍較2019年減少921.29萬元，降幅為9.82%。

與同行業(yè)可比公司相比，2019—2021年，華豐科技主要競爭對手中航光電（002179.SZ）的研發(fā)費用分別為9.2億元、9.63億元、13.06億元；航天電器（002025.SZ）的研發(fā)費用分別為3.78億元、4.28億元、5.04億元；意華股份（002897.SZ）的研發(fā)費用分別為1.45億元、1.88億元、2.03億元，均呈逐年上升趨勢。

可見，華豐科技不僅研發(fā)費用金額遠低于競爭對手，而且研發(fā)費用變動趨勢也與同行相背離。

招股書還顯示，截至2022年6月30日，華豐科技已取得385項專利，其中發(fā)明專利有55項。

無獨有偶，截至2021年12月31日，華豐科技主要競爭對手航天電器的專利授權(quán)數(shù)量高達1548項，其中發(fā)明專利有476項。

在研發(fā)投入規(guī)模處于劣勢的情況下，華豐科技反而削減研發(fā)費用，其產(chǎn)品技術(shù)能否保持領(lǐng)先？

讓人遺憾的是，華豐科技的產(chǎn)品總銷量最近兩年呈斷崖式下滑，似乎陷入產(chǎn)品賣不動的窘境。

招股書顯示，華豐科技主要生產(chǎn)連接器產(chǎn)品，2019—2021年，該公司的產(chǎn)品總銷量分別為1.26億件、9789.6萬件、5912.74萬件，2021年的產(chǎn)品總銷量較2019年腰斬，降幅達53.13%。

其中，主營的通訊類連接產(chǎn)品是銷量下滑的“重災區(qū)”。2019—2021年，該類產(chǎn)品的銷量分別為12369.97萬件、9549.4萬件、5516.07萬件，2020年和2021年分別同比下滑22.8%、42.24%。

需注意的是，通訊類連接產(chǎn)品是華豐科技最主要的收入來源。2019—2021年，通訊類主要連接產(chǎn)品的收入占比分別為48.3%、52.78%、31.22%，2019年和2020年該產(chǎn)品的收入近乎占據(jù)“半壁江山”。

不過，同期，通訊類連接產(chǎn)品的毛利率分別為-0.01%、0.46%、0.41%，均不足0.5%；毛利額分別為-1.78萬元、171.18萬元、104.34萬元，毛利占比分別為-0.02%、1.16%、0.41%。

可以看出，近三年，華豐科技的通訊類連接產(chǎn)品業(yè)務毛利率極低，在虧損邊緣掙扎。

研發(fā)費用大降，產(chǎn)品銷量暴跌，核心產(chǎn)品的毛利率不足0.5%，華豐科技所謂的技術(shù)領(lǐng)先是否虛有其表？

在兩輪問詢中，上交所均質(zhì)疑華豐科技的技術(shù)先進性及市場競爭力，認為申報材料對發(fā)行人產(chǎn)品與相關(guān)技術(shù)發(fā)展趨勢的匹配情況介紹不充分，未充分分析發(fā)行人產(chǎn)品目前及未來的市場競爭力，要求其結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)發(fā)展狀況、發(fā)行人及主要競爭對手同類產(chǎn)品的技術(shù)水平、市場競爭狀況、發(fā)行人相關(guān)產(chǎn)品收入占比及變動趨勢等，說明技術(shù)水平是否落后于競爭對手，進一步分析發(fā)行人產(chǎn)品的技術(shù)先進性及市場地位，以及相關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定依據(jù)。

兩輪問詢后，華豐科技在招股書（上會稿）中對“產(chǎn)品市場競爭力下滑的風險”進行補充說明：“發(fā)行人的連接產(chǎn)品主要應用于防務、通訊和工業(yè)領(lǐng)域，在防務領(lǐng)域，發(fā)行人的產(chǎn)品包括系統(tǒng)互連產(chǎn)品、防務連接器和組件，整體業(yè)務規(guī)模較中航光電、航天電器等防務連接器龍頭企業(yè)存在一定差距；在通訊領(lǐng)域，發(fā)行人主要聚焦于高速連接器、印制板連接器，電源類、射頻類通訊連接器以及光通訊連接器產(chǎn)品的市場競爭力較弱；在工業(yè)領(lǐng)域，公司軌道交通連接器主要應用于機車領(lǐng)域，對地鐵、客車、動車客戶的覆蓋較少，尚處于拓展階段，新能源汽車連接器以BDU/PDU充配電系統(tǒng)總成產(chǎn)品和高壓線束為主，車載高壓、高速連接器等產(chǎn)品尚處于拓展階段，整體品類較少，客戶覆蓋能力較弱?！?/p>

同時，華豐科技在招股書中坦言，若公司未來不能準確判斷和及時把握下游行業(yè)的發(fā)展趨勢和技術(shù)的演進路線，在產(chǎn)品升級迭代的過程中未能及時滿足客戶對產(chǎn)品技術(shù)性能、工藝參數(shù)等方面的要求，未能持續(xù)推出新產(chǎn)品并實現(xiàn)大批量供應，公司將面臨產(chǎn)品市場競爭力下滑，與行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)差距將進一步擴大或落后于細分領(lǐng)域領(lǐng)先企業(yè)，進而對公司未來持續(xù)經(jīng)營帶來負面影響。

關(guān)聯(lián)方代付薪酬及費用，資金往來頻繁

除了技術(shù)先進性存疑外，華豐科技的經(jīng)營獨立性也備受關(guān)注。

招股書顯示，四川長虹電子控股集團有限公司（下稱“長虹集團”）通過直接和間接的方式合計控制華豐科技49.01%的股份，為該公司的控股股東，該公司實際控制人為綿陽市國資委。報告期內(nèi)華豐科技與長虹集團及其下屬公司之間發(fā)生了較為頻繁的關(guān)聯(lián)交易。

2019—2020年，華豐科技授權(quán)四川長虹集團財務有限公司（下稱“長虹財務公司”）對其存款賬戶的資金進行自動歸集，納入資金池管理。2020年12月，華豐科技及其子公司與長虹財務公司解除資金歸集授權(quán)，其在長虹財務公司開立的賬戶退出資金池管理。自2021年起，華豐科技在長虹財務公司的存款不再參與資金歸集業(yè)務。

資料還顯示，2019—2022年上半年各期末，華豐科技存放在長虹財務公司的存款分別為4.84億元、8299.46萬元、1.72億元、3127.85萬元，占該公司總存款的比例分別為96.13%、52.61%、50.76%、10.78%。

另外，2019—2020年，華豐科技從長虹財務公司取得的過橋貸款金額分別為2.7億元、4.07億元。

上交所在第二輪問詢中指出，報告期內(nèi)華豐科技與長虹財務公司、長虹集團等存在大額資金往來情況，申報材料對清理前相關(guān)資金往來的利息計算依據(jù)及公允性分析等不充分，2020年12月，華豐科技解除資金自動歸集授權(quán)的同時與長虹財務公司簽訂《金融服務協(xié)議》，截至2021年末，華豐科技仍在長虹財務公司設有賬戶，并存放資金1.72億元，同時華豐科技存在對外借款情形。

上交所要求華豐科技補充說明報告期內(nèi)其與長虹財務公司、長虹集團等大額資金往來是否存在損害發(fā)行人利益的情形；發(fā)行人仍保留相關(guān)賬戶并存放資金的原因及使用安排，是否存在相關(guān)協(xié)議約定，與發(fā)行人對外借款行為間是否矛盾，是否存在支取障礙，是否構(gòu)成大股東資金占用等。

不僅如此，報告期內(nèi)，華豐科技與長虹集團下屬子公司還存在代付薪酬和費用，及員工轉(zhuǎn)崗的情況，華豐科技多名董事、監(jiān)事同時兼任長虹集團及其下屬企業(yè)相關(guān)職務。

招股書顯示，2019—2022年上半年，長虹集團及下屬子公司代華豐科技支付的人員薪酬和水電費總額分別為1.59億元、1.27億元、468.52萬元、396.97萬元。其中，2019年和2020年，長虹集團代付人員薪酬金額分別為1.56億元、1.22億元。

此外，2008年，綿陽市國資委決定從華豐科技剝離16項土地使用權(quán)及29項房屋所有權(quán)至長虹集團。但截至目前，華豐科技仍未完成過戶手續(xù)，相關(guān)土地房產(chǎn)多為住宅區(qū)，部分作為公寓、商鋪出租，均由長虹集團或其子公司實際管理或使用。

對此，上交所要求華豐科技充分分析說明上述情形是否影響發(fā)行人在業(yè)務、人員、財務、技術(shù)等方面的獨立性及資產(chǎn)完整性。

關(guān)鍵詞： 華豐科技