創(chuàng)新藥License in，還有價(jià)值嗎？

光陰荏苒，歲月如梭。半年時(shí)光在不經(jīng)意間溜走，七月的腳步悄然而至，陽(yáng)光開(kāi)始炙熱地?zé)局蟮兀瑓s也掃不走制藥界的寒意。

(資料圖片僅供參考)

根據(jù)醫(yī)藥魔方的最新數(shù)據(jù)，截至2023年7月5日，國(guó)內(nèi)創(chuàng)新藥License in(授權(quán)引入)合作僅有10項(xiàng)，交易數(shù)量再次大幅下降。與此同時(shí)，交易金額也持續(xù)走低，2023年上半年創(chuàng)新藥License in的潛在總金額為12.8億美元，僅相當(dāng)于2022年全年金額的30%，與巔峰時(shí)期相差甚遠(yuǎn)。

來(lái)源：醫(yī)藥魔方NextPharma數(shù)據(jù)庫(kù)

當(dāng)然，這種趨勢(shì)與資本寒冬也有聯(lián)系。在資本寒冬之下，創(chuàng)新藥企面深陷融資困難、IPO受阻和破發(fā)等問(wèn)題，令其更加關(guān)注企業(yè)的生存問(wèn)題。這種環(huán)境中，License in交易自然也會(huì)更加謹(jǐn)慎。

不過(guò)，創(chuàng)新藥License in模式在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)遭遇了挑戰(zhàn)。一方面，許多License in的創(chuàng)新藥在海外的確證臨床中未能達(dá)到預(yù)期效果，無(wú)法保障絕對(duì)的成功率。另一方面，IPO政策的收緊使得License in模式在資本市場(chǎng)不再受到追捧。同時(shí)，國(guó)內(nèi)創(chuàng)新藥企業(yè)又將Fast Follow策略的速度提高到極致，加之藥品審評(píng)制度的改革也普遍縮短了創(chuàng)新藥的上市時(shí)間差。在諸多因素的共同影響下，不免令人思慮License in模式的生存空間。

License in，是時(shí)代做出的選擇

從臨床價(jià)值考慮，License in誕生的初衷和背景一方面是為了滿足患者的臨床需求，一方面也是期望充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)企業(yè)在臨床資源和市場(chǎng)渠道等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，全面為創(chuàng)新產(chǎn)品提速增效，盡快推動(dòng)創(chuàng)新產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)上市，使患者能夠更快甚至同步接受全球最先進(jìn)創(chuàng)新藥物的治療。

然而，自License in誕生以來(lái)，對(duì)這種模式的爭(zhēng)議卻從未間斷。License in究竟是為了滿足臨床需求實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)品的全球同步，還是基于模式創(chuàng)新 “講故事”以實(shí)現(xiàn)資本的圈錢(qián)游戲，成為這種模式爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

事實(shí)上，創(chuàng)新藥License in并不是新鮮事物。不過(guò)，在2015年之前，License in模式明顯未吸引到資本的充分關(guān)注，交易的總金額自然也就不可同日而語(yǔ)。彼時(shí)，中國(guó)創(chuàng)新藥審評(píng)審批嚴(yán)重滯后，創(chuàng)新藥獲批上市時(shí)間與全球相比也相差甚遠(yuǎn)，甚至落后10年之多。

2015年，開(kāi)啟了藥品審評(píng)審批制度改革的全面改革，特別是關(guān)于創(chuàng)新藥審評(píng)審批時(shí)限的措施，極大地縮短了創(chuàng)新藥在中國(guó)上市的時(shí)間差。根據(jù)醫(yī)藥魔方數(shù)據(jù)，2022年更多的創(chuàng)新藥產(chǎn)品緊跟美國(guó)/日本之后在中國(guó)上市，滯后普遍小于5年。其中，羅沙司他更是在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了全球范圍內(nèi)的首次獲批上市。

不難看出，隨著藥政制度改革的持續(xù)推進(jìn)，創(chuàng)新藥的紅利在資本市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)快速釋放，不必再等待十年之久。加之，資本退出渠道的打通，讓License in策略成為創(chuàng)新藥的重要模式，交易金額和數(shù)量開(kāi)始水漲船高，并在寒冬前達(dá)到了巔峰。

因此，License in模式也不免出現(xiàn)了資本攢局的現(xiàn)象。一位行業(yè)資深投資者曾在文章中寫(xiě)道：“越來(lái)越多的投資機(jī)構(gòu)亦開(kāi)始主動(dòng)‘?dāng)€局‘，利用資金、人脈、項(xiàng)目資源等諸多優(yōu)勢(shì)打造豪華團(tuán)隊(duì)+項(xiàng)目的明星組合，趁勢(shì)推動(dòng)估值一路上揚(yáng)，并借港股及科創(chuàng)板等資本市場(chǎng)東風(fēng)迅速I(mǎi)PO”。

然而，一些企業(yè)在成功IPO之后甚至將產(chǎn)品權(quán)益再次退回，不愿承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，卻還能再賺一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)。更有甚者，直言瞄準(zhǔn)的就是國(guó)外企業(yè)放棄的創(chuàng)新藥品，志在二次開(kāi)發(fā)。這種現(xiàn)象，不免襯托了另一位投資人曾經(jīng)提到的一句話：“我最擔(dān)心的是他們一直給我講故事，就是沒(méi)有真格的?！?/p>

當(dāng)然，License in模式中，也涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的代表性企業(yè)，真正瞄準(zhǔn)了臨床需求且壓中了時(shí)代成為幸運(yùn)兒。但是，隨著臨床價(jià)值的回歸以及國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力的大幅提升，單純依靠License in模式還能不能立足、會(huì)不會(huì)被接受？

License in：會(huì)成為時(shí)代的棄子嗎？

加快創(chuàng)新藥國(guó)內(nèi)獲批的速度是License in模式最初瞄準(zhǔn)的目標(biāo)。

當(dāng)然，追求速度本身并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，但對(duì)于License in模式似乎已經(jīng)不再適用，甚至出現(xiàn)了License in產(chǎn)品晚于仿制藥獲批的實(shí)例，令人很難理解這樣的License in創(chuàng)新藥價(jià)值會(huì)彰顯在哪些方面。

不過(guò)，速度也是本土創(chuàng)新藥企的追求目標(biāo)，比如提出 “創(chuàng)新藥要爭(zhēng)全球前三” 的論調(diào)。其實(shí)，無(wú)論License in模式還是本土創(chuàng)新產(chǎn)品，追求速度很容易理解，就是利用速度實(shí)現(xiàn)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中鑄就自身的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

但是，為什么開(kāi)發(fā)速度領(lǐng)先已經(jīng)難以成為L(zhǎng)icense in模式的競(jìng)爭(zhēng)壁壘？

正所謂“成也蕭何敗蕭何”，藥品審評(píng)審批制度改革并不是針對(duì)一人、一企的福利，參與者都有機(jī)會(huì)利用政策紅利實(shí)現(xiàn)“彎道超車(chē)”。首先，對(duì)于海外企業(yè)而言，有志于布局國(guó)內(nèi)創(chuàng)新藥市場(chǎng)的完全可以在臨床研究階段充分規(guī)劃，采取合理的研究設(shè)計(jì)，憑借海外臨床數(shù)據(jù)申報(bào)上市，完全規(guī)避自身在中國(guó)臨床開(kāi)發(fā)能力的缺陷。

其次，面對(duì)本土創(chuàng)新企業(yè)，License in模式也已經(jīng)沒(méi)有了必勝的氣勢(shì)。近期，上海瓔黎藥業(yè)宣布，其自主研發(fā)的泛KRAS突變小分子抑制劑新藥獲得美國(guó)FDA的臨床試驗(yàn)許可，將于在美國(guó)開(kāi)展1期臨床研究，成為全球首個(gè)進(jìn)入臨床的泛KRAS突變小分子抑制劑。此外，加科思在泛KRAS突變小分子抑制劑也表現(xiàn)了全球范圍內(nèi)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，恐怕企業(yè)很難通過(guò)License in模式在國(guó)內(nèi)建立速度優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于ADC領(lǐng)域同樣如此。ADC藥物已經(jīng)成為國(guó)產(chǎn)創(chuàng)新藥的License out主力陣營(yíng)，自然License in模式很難在ADC領(lǐng)域吸引到資本的關(guān)注。對(duì)于更有挑戰(zhàn)的細(xì)胞療法領(lǐng)域，傳奇和馴鹿也分別在全球或國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)首發(fā)上市，并不見(jiàn)國(guó)外產(chǎn)品的License in聲音。

再者，此前認(rèn)為L(zhǎng)icense in模式相較于以進(jìn)口模式進(jìn)入中國(guó)的國(guó)外其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，License in企業(yè)更加深諳國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)則，可以充分利用本土優(yōu)勢(shì)，享受政策和市場(chǎng)紅利。然而，在國(guó)內(nèi)創(chuàng)新藥fast follow戰(zhàn)略已經(jīng)走到極致的今天，但凡表現(xiàn)出一點(diǎn)市場(chǎng)潛力，便會(huì)瞬間涌現(xiàn)眾多follower，最終在商業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)中也難以逃避低價(jià)爭(zhēng)奪。

因此，想通過(guò)從歐美License in品種補(bǔ)充自身管線有時(shí)可能也是徒勞無(wú)益，甚至還要為他人“做嫁妝”。近日，C4 Therapeutics宣布美國(guó)食品和藥物管理局 (FDA) 已批準(zhǔn)該公司針對(duì)EGFR L858R突變非小細(xì)胞肺癌 (NSCLC) 患者的BiDAC? 降解劑CFT8919研究性新藥 (IND) 申請(qǐng)，但臨床研究的開(kāi)啟則要等到貝達(dá)藥業(yè)完成I期劑量遞增研究。

總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于近年來(lái)習(xí)慣了賺快錢(qián)，執(zhí)著于搶風(fēng)口、搶紅利、搶速度等觀念的企業(yè)或投資機(jī)構(gòu)，License in模式恐怕再難獲得認(rèn)可。對(duì)于真正瞄準(zhǔn)未滿足臨床需求的企業(yè)，License in模式或許也需要考慮如何規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)同靶點(diǎn)的瘋狂內(nèi)卷，探索有著明顯差異和顯著優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新藥領(lǐng)域，恐唯有此才能夠在時(shí)下的創(chuàng)新藥環(huán)境中尋得立足之地。

關(guān)鍵詞：