產(chǎn)品跌破平倉(cāng)線，竟還要受益人“補(bǔ)錢(qián)”？法院這么判→_信息

來(lái)源：上海證券報(bào)

5.8億元的信托產(chǎn)品，設(shè)置了平倉(cāng)線卻虧得僅剩1.26億元，信托公司還要求受益人“補(bǔ)倉(cāng)”，這究竟是怎么回事？

近日，裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一則民事判決書(shū)顯示，2018年領(lǐng)睿資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)長(zhǎng)安信托旗下一只信托產(chǎn)品，為產(chǎn)品的一般級(jí)受益人及信托資金追加唯一義務(wù)人。該信托產(chǎn)品跌破平倉(cāng)線后，長(zhǎng)安信托要求領(lǐng)睿資產(chǎn)補(bǔ)倉(cāng)，但雙方未就此達(dá)成一致，長(zhǎng)安信托便將領(lǐng)睿資產(chǎn)起訴至法院。最終法院判定，駁回長(zhǎng)安信托訴求。

【資料圖】

長(zhǎng)安信托要求領(lǐng)睿資產(chǎn)“補(bǔ)倉(cāng)”

長(zhǎng)安信托與領(lǐng)睿資產(chǎn)的糾紛要從2018年說(shuō)起。

民事判決書(shū)顯示，2018年2月9日，領(lǐng)睿資產(chǎn)與長(zhǎng)安信托簽署了《信托合同》及《長(zhǎng)安信托—穩(wěn)健 195 號(hào)集合資金信托計(jì)劃說(shuō)明書(shū)》（下稱“長(zhǎng)安信托195號(hào)”）、《認(rèn)購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)申明書(shū)》以及相關(guān)文件。

雙方約定，該信托為事務(wù)管理類(lèi)信托，一般級(jí)受益人和資金追加義務(wù)人為領(lǐng)睿資產(chǎn)，優(yōu)先級(jí)受益人為廣州農(nóng)商行。與此同時(shí)，長(zhǎng)安信托公司與領(lǐng)睿資產(chǎn)簽署《投資顧問(wèn)合同》，聘請(qǐng)領(lǐng)睿資產(chǎn)擔(dān)任信托計(jì)劃的投資顧問(wèn)。

2018年2月9日，領(lǐng)睿資產(chǎn)如約出資認(rèn)購(gòu)長(zhǎng)安信托195號(hào)8334萬(wàn)元，同一天廣州農(nóng)商行也與長(zhǎng)安信托簽署相關(guān)合同，認(rèn)購(gòu)該信托計(jì)劃50000萬(wàn)元。

具體來(lái)看，領(lǐng)睿資產(chǎn)的追加義務(wù)為：長(zhǎng)安信托195號(hào)將0.98元設(shè)置為預(yù)警線，將0.97元設(shè)置為平倉(cāng)線，當(dāng)T+1日經(jīng)受托人和保管人核對(duì)后的T日信托單位凈值小于或等于預(yù)警線但高于平倉(cāng)線時(shí)，受托人應(yīng)在T+1日立即向投資顧問(wèn)提示投資風(fēng)險(xiǎn)并通知資金追加義務(wù)人領(lǐng)睿資產(chǎn)追加資金，資金追加義務(wù)人領(lǐng)睿資產(chǎn)應(yīng)向信托計(jì)劃專(zhuān)用銀行賬戶內(nèi)追加資金以使T日信托單位凈值大于1元。

然而，在成立不久后，長(zhǎng)安信托195號(hào)凈值便跌破了平倉(cāng)線。

根據(jù)2018年10月17日的《證券投資基金估值表》的記載，當(dāng)日信托單位凈值跌至0.9497元，同時(shí)跌破預(yù)警線及平倉(cāng)線；2020年7月31日，信托單位凈值則跌至0.7813元，2021年9月30日，信托單位凈值更是跌至0.5736元，信托資產(chǎn)市值僅剩1.26億元。

長(zhǎng)安信托認(rèn)為，《信托合同》已明確約定，當(dāng)信托單位凈值跌破平倉(cāng)線時(shí)，領(lǐng)睿資產(chǎn)負(fù)有向信托計(jì)劃追加資金的義務(wù)，因此領(lǐng)睿資產(chǎn)應(yīng)向長(zhǎng)安信托195號(hào)專(zhuān)用銀行賬戶支付增強(qiáng)信托資金。

對(duì)此，法院認(rèn)為，首先，案涉《信托合同》約定信托單位凈值小于或等于預(yù)警線但高于平倉(cāng)線時(shí)，領(lǐng)睿資產(chǎn)需追加信托資金以使T日信托單位凈值大于1元，2018年10月17日信托單位凈值同時(shí)跌破預(yù)警線及止損線，領(lǐng)睿資產(chǎn)未追加信托資金，未違反《信托合同》的相關(guān)約定；其次，案涉《信托合同》未約定領(lǐng)睿資產(chǎn)公司在任何情形下均負(fù)有追加信托資金以使信托單位凈值大于或等于1元的強(qiáng)制性義務(wù)，因此，駁回長(zhǎng)安信托公司的全部訴訟請(qǐng)求。

結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品受關(guān)注

事實(shí)上，與長(zhǎng)安信托195號(hào)類(lèi)似的結(jié)構(gòu)化信托，近年來(lái)在信托和私募領(lǐng)域頗為常見(jiàn)。

據(jù)悉，信托公司會(huì)設(shè)立信托計(jì)劃直接投向某私募基金，在此過(guò)程中，私募管理人需用自有資金跟投一定比例，并與投資人約定期限。在約定期限內(nèi)，私募管理人率先承擔(dān)產(chǎn)品凈值虧損。與此同時(shí)，信托產(chǎn)品所投私募基金會(huì)設(shè)置預(yù)警線和止損線，一般跟投比例高于產(chǎn)品觸及清盤(pán)的虧損幅度。

“這種產(chǎn)品結(jié)構(gòu)實(shí)際意味著投資人買(mǎi)優(yōu)先份額，私募管理人買(mǎi)劣后份額，從而實(shí)現(xiàn)投資人的變相保本?！睖夏沉炕侥既耸客嘎?，此類(lèi)產(chǎn)品兩三年前便有機(jī)構(gòu)陸續(xù)在銷(xiāo)售，因?yàn)樗粌H能夠滿足信托公司標(biāo)品轉(zhuǎn)型的需求，也可以幫助小型私募撬動(dòng)更大規(guī)模，近年來(lái)很多信托公司和私募都在做類(lèi)似業(yè)務(wù)。

還有管理信托FOF的人士坦言：“一般愿意與信托合作此類(lèi)結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的私募，大多處于渴求規(guī)模擴(kuò)大的階段，尤其是量化私募、債券型私募，因其回撤可控、波動(dòng)較小的天然優(yōu)勢(shì)，更愿意配合發(fā)行此類(lèi)結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)品。另外，目前行業(yè)中大多數(shù)約定期限在1年左右，1年后此類(lèi)產(chǎn)品可以轉(zhuǎn)化為正常的資管產(chǎn)品，對(duì)私募來(lái)說(shuō)是引流的好方式?！?/p>

“類(lèi)保本”不意味著保本

值得一提的是，從約定來(lái)看，結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品確實(shí)對(duì)優(yōu)先級(jí)投資人來(lái)說(shuō)具備“類(lèi)保本”特征，但長(zhǎng)安信托與領(lǐng)睿資產(chǎn)的糾紛無(wú)疑給信托公司和投資人“敲了警鐘”。

“長(zhǎng)信信托195號(hào)產(chǎn)品設(shè)置的平倉(cāng)線為0.97元，但最終凈值卻跌至0.5元附近，足以說(shuō)明，結(jié)構(gòu)化信托的優(yōu)先受益人也面臨著巨大的尾部風(fēng)險(xiǎn)?！睖弦晃恍磐袠I(yè)人士表示，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)極端情況喪失流動(dòng)性或持券集中度過(guò)高產(chǎn)品遇到債券暴雷時(shí)，產(chǎn)品可能出現(xiàn)“爆倉(cāng)”，最終損失難以控制在平倉(cāng)線附近。

上述管理FOF的人士還直言：“除了尾部風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品還可能面臨劣后級(jí)受益人無(wú)法‘補(bǔ)倉(cāng)’的風(fēng)險(xiǎn)。以私募為例，一般小私募以自有資金跟投信托計(jì)劃的劣后級(jí)，如果遇到市場(chǎng)巨幅調(diào)整的情況，私募可能自身都難保，極有可能放棄補(bǔ)倉(cāng)?！?/p>

在多位業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，對(duì)于信托公司而言，在成立結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品時(shí)，需在資金追加義務(wù)方面進(jìn)行更為詳細(xì)和縝密的約束，將尾部風(fēng)險(xiǎn)納入考量范圍，并且對(duì)投資人進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)揭示；對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)，需警惕“類(lèi)保本”的宣傳話術(shù)，切記如今已經(jīng)不存在保本產(chǎn)品，在了解風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上做出投資決策。

關(guān)鍵詞：