反駁辜朝明：資產(chǎn)負債表衰退僅是表象 日本病的根源在這兒

“一個人的負債是另一個人的收入?！苯?，野村綜合研究所首席經(jīng)濟學家辜朝明的“資產(chǎn)負債表衰退”理論再次在朋友圈中走紅。6月27日，辜朝明在東吳證券香港策略研究會的演講中稱，據(jù)一位中國教授所言，“現(xiàn)在有近一半的在中國寫的博士論文是關于資產(chǎn)負債表衰退?！?/p>

辜朝明是日裔美籍經(jīng)濟學家，他見證了日本的泡沫破滅，1990年日本經(jīng)濟泡沫破滅后，整個日本社會沒有預料到這場衰退持續(xù)如此之久。不過，辜朝明很快發(fā)現(xiàn)日本企業(yè)正在集體瘋狂地削減債務，盡管當時的利率持續(xù)下降，甚至跌倒幾乎是零利率，但企業(yè)依然不借錢，而是賺錢還債。

辜朝明將這種現(xiàn)象概括為“資產(chǎn)負債表衰退”，即借款人的消失所帶來的一系列影響。后來，辜朝明將“資產(chǎn)負債表衰退”上升為對大蕭條、大衰退的理論解釋。

(資料圖)

對于辜朝明的“資產(chǎn)負債表衰退”理論，浙商銀行首席經(jīng)濟學家殷劍峰表示，資產(chǎn)負債表只是表象，日本衰退的根本原因在于人口達峰之后的惡性循環(huán)。即：人口負增長、資本過剩、投資萎靡、工資下降、失業(yè)率上升、資本進一步過?！罱K，生育率下降。

近日，在浙商銀行的一次交流會中，殷劍峰詳細地講述了他眼中的日本病定義、癥狀、根源和機理。

什么是“日本病”？

日本病，即“長期停滯”（secular stagnation）?！伴L期停滯”這一概念由美國經(jīng)濟學會會長漢森（Hansen）在1939年首次提出，他指出，導致長期停滯的根本原因在于人口增長率的下滑。

1929年大蕭條之后，美國人口增長率持續(xù)下滑。隨著人口的減少，對投資品特別是耐用消費品，包括住宅的需求會減少，整個投資需求會萎縮，投資需求萎縮，就會有失業(yè)，工資就會下降，就會形成一個持久的停滯。

1939年漢森提出“長期停滯”的概念后，雖然引起了反響，但隨著日本偷襲珍珠港事件引發(fā)太平洋戰(zhàn)爭后，美國進入戰(zhàn)爭經(jīng)濟，停滯被戰(zhàn)爭開支所抵消，并且二戰(zhàn)后美國出現(xiàn)“嬰兒潮”，人口的問題就被遺忘了。

但是近些年國際經(jīng)濟學界又開始關注長期停滯的問題，其典型案例是日本。我們假設1995年日本名義GDP等于100，那么2021年日本名義GDP只有89。與此同時，德國、美國都是正增長，所以日本這十幾年、二十幾年來其實是陷入停滯的——實際GDP幾乎零增長，名義GDP負增長。現(xiàn)在看來，日本已經(jīng)進入了第三個10年的停滯時期。

日本病的三大癥狀

日本病三個關鍵癥狀，核心的問題是“總需求不足，企業(yè)不投資，居民不消費”。

癥狀之一是總需求萎縮。我們假設國民總支出在1995年是100，那么到2021年，日本的國民支出只相當于1995年的91%，其中萎縮最厲害的是資本形成，即投資。2021年的投資只相當于1995年的73%，唯一增長是政府消費，因為居民不消費、企業(yè)不投資，那么只能依靠財政支撐經(jīng)濟。

癥狀之二是通貨緊縮。通貨緊縮一般指的是物價水平下跌，與貨幣供應量無關。國際上一般用核心CPI負增長來衡量通貨緊縮，但核心CPI正增長也未必不是通貨緊縮。早在1996年，當時美國經(jīng)濟學家Boskin向美國參議院提交的報告中提到，由于 CPI統(tǒng)計滯后于經(jīng)濟環(huán)境的變化，所以美國CPI的統(tǒng)計高估了美國物價上漲幅度1到2個百分點。

國際上一般認為核心CPI在1%以下，就可以認定經(jīng)濟發(fā)生了通貨緊縮。日本在1993年之后，核心CPI基本都在1%以下，特別是1998年亞洲金融危機之后，除了2014年安倍經(jīng)濟學曾短暫得把核心CPI拉到1%以上。通貨緊縮和通貨膨脹都屬于絕對價格效應，即一般物價水平的絕對上漲或者絕對下降。

癥狀之三是相對價格效應——資本品相對價格的持久下跌。從1990年一直到2019年，日本PPI負增長比核心CPI負增長的程度要大很多，PPI中的投資品負增長的程度比PPI中的消費品要大很多，PPI中需要資本密集型方式生產(chǎn)的耐用消費品價格比非耐用消費品價格下跌的程度要大很多。這便是資本品相對價格的持久下跌。對于日本這樣的發(fā)達經(jīng)濟體，相對于每年生產(chǎn)的消費品來說，它的資本存量非常大。如果資本品價格相對于消費品價格持續(xù)下跌，必然會帶動整個物價水平下跌，相對價格效應就會演變成通貨緊縮的絕對價格效應。

“日本病”的病根：“少子化+老齡化”

為了解決“日本病”，日本嘗試在供給側和需求側進行改革，但均以失敗告終。

在上世紀80年代，美國里根總統(tǒng)和英國的撒切爾夫人發(fā)起了供應學派的改革，讓市場發(fā)揮決定性的作用。

日本首先想到的是供給側結構性改革。系統(tǒng)性的供給側改革是從1996年橋本龍?zhí)缮吓_之后，推行了日本版的“金融大爆炸改革”，整個金融領域放松管制，資本金融賬戶全面放開。第二位是小泉純一郎（2001年—2006年任首相），他把改革推向了國有企業(yè)、推向了官僚行政領域。兩位首相進行了10年的供給側結構性改革，但這10年卻是日本停滯最嚴重的時期。直到2012年安倍晉三上臺之后，推出了“安倍經(jīng)濟學”，即“超寬松的貨幣政策，擴張的財政政策、結構改革”。（這時候，）結構改革已經(jīng)被放在最后一位了。

供給側結構性改革沒有成功，日本又開始在需求側發(fā)力，即擴張的財政政策和貨幣政策。事實上，在停滯的這二三十年，貨幣政策和財政政策擴張的步伐從來沒有停過，以2001年小泉純一郎剛上臺的時候為例，日本的廣義貨幣/GDP接近200%，是發(fā)達國家的兩倍多，“政府負債/GDP”是140%，也是發(fā)達國家的兩倍多，但之后還在繼續(xù)上升。也就是說在日本發(fā)生通貨緊縮的時候，貨幣供應量是一直在上升的，沒有下降。2021年疫情的時候，日本的“廣義貨幣/GDP”接近300%，而政府杠桿率已經(jīng)超過250%，是發(fā)達國家的2—3倍。即使如此力度、如此持久的擴張的財政貨幣政策，也沒有將日本從長期停滯的泥沼中拉出來。

綜合來看，日本經(jīng)濟改革失敗的原因在于，無論是供給側結構性改革，還是擴張的財政貨幣政策，都沒有針對日本病的病根——“少子化+老齡化”來進行。

2015年安倍晉三曾提出“日本1億總人口活躍計劃”，即在未來50年要保證日本有1億人口，但是根據(jù)聯(lián)合國中位數(shù)的預測，到本世紀中葉，日本的人口就會跌破億，到本世紀末會跌破7000萬。同時，從本世紀中葉開始，日本的老年撫養(yǎng)比（65歲以上的人口總數(shù)除以15—64歲的人口數(shù)量）會上升到80%，并一直維持在很高的水平?？鄢齽趧幽挲g人口中上學的、失業(yè)的，相當于一個年輕人要養(yǎng)一個老人，負擔非常重。

在少子化和老齡化的過程中間，日本1990年勞動年齡人口占總人口的比重達峰，1995年勞動年齡人口總數(shù)達峰，此后勞動年齡人口負增長。2009年總人口達到峰值，此后總人口開始負增長。

人口的負增長帶來的直接結果就是資本過剩。最容易過剩的資本品首先就是住房。2019年我去日本調研，日本給我的感覺就是“三個jing”——安靜、干凈、沒勁。2018年日本全國住房空置率是13.6%，實際上當你離開東京大阪，到三四線城市，會發(fā)現(xiàn)到處都是沒人住的房子。

宏觀上來衡量資本過剩的一個指標是資本產(chǎn)出比（資本/每年的GDP）。在日本人口達峰之后，資本產(chǎn)出比急速上升，遠遠超過了發(fā)達國家平均水平。資本產(chǎn)出比非常高、資本存量高、GDP很低，這實際上說明投資的效果不佳，即單位資本能夠帶來增量的產(chǎn)出非常低，資本邊際報酬非常低。

隨著資本的過剩，資本品的價格持續(xù)下跌。2021年日本的房價依然只是1995年的77%，這主要是因為人口減少的原因。

資本過剩還會進一步導致勞動力過剩。因為資本品的價格下跌，企業(yè)就不會投資，企業(yè)不會投資就會裁員降薪。我們可以看到2019年日本雇員30人以上的企業(yè)，其名義工資指數(shù)只相當于1986年的水平，而實際工資只相當于1973年的水平。也就是說，在日本，這么多年來年輕人的名義工資只相當于他父母輩的水平，實際工資只相當于他爺爺奶奶輩的水平，這樣一個社會，年輕人肯定選擇“躺”。

可以看到，年輕人的失業(yè)率遠遠超過了平均失業(yè)率，年輕人沒工作，而且即使有工作，根據(jù)日本經(jīng)濟學家描述，很多都是非正式崗位，企業(yè)不會負擔雇員的養(yǎng)老金，所以這樣的就業(yè)崗位被稱之為“養(yǎng)老金難民”。

日本病的機理：人達峰后的惡性循環(huán)

總結來看，日本病機理究竟是什么？首先是人口負增長，導致資本過剩，率先表現(xiàn)在住房。資本過剩，投資就會萎縮。投資萎縮，企業(yè)失業(yè)率就會上升，工資就會下降。失業(yè)率上升，工資下降，那么居民也不消費了。投資萎縮、消費萎靡會帶來整個總需求萎縮，在供給一定的情況下，就會導致通貨緊縮，絕對價格下降。通貨緊縮還會導致實際利率上升，企業(yè)更不會投資了，資本進一步過剩，最終形成惡性循環(huán)，如下圖所示。

值得注意的是，上述惡性循環(huán)不僅僅發(fā)生在經(jīng)濟領域，這種惡性循環(huán)一定會影響到人口。即總需求萎縮，經(jīng)濟長期停滯，人們沒工作沒錢，生育意愿下降，人口進一步負增長。

如前述所言，日本的供給側結構性改革和總需求政策都沒有打破這個惡性循環(huán)。這是為什么？首先來看供給側改革為什么失敗。被稱為“日元先生”的榊原英姿在其著作《日本的反?。鹤呦驔]落的經(jīng)濟大國》一書中將日本供給側改革失敗歸結為以下幾點：

—— “官為惡”——小泉政治的負面遺產(chǎn)：行政官僚被政治家拿來當作導致經(jīng)濟停滯的替罪羊，以至于“優(yōu)秀的人才都離開官廳，留下來的全是一些不了解企業(yè)和市場的實際情況，能力、干勁、公共職能意識低下的人……政治家和官僚的合作關系消失，導致沒有人負責指定國家發(fā)展戰(zhàn)略，這一點正成為日本這個國家政治最大的軟肋?！?/p>

——逆世界潮流的“寬松教育”：日本政府的教育支出在主要經(jīng)濟體中最低。

——代際貧富分化：“日本養(yǎng)老金制度的實際現(xiàn)狀是貧窮的年輕一代供養(yǎng)高收入的老年人?！?/p>

美國學者斯蒂文·K·沃格爾（Steven K. Vogel）在《市場治理術：政府如何讓市場運作》一書中提出，“日本政府所形成的結構性改革打碎了已有的體制結構，但卻沒有建立可以有效運轉的新體制。在公眾眼中，日本的官僚階層已經(jīng)喪失了合法性，官僚們對于產(chǎn)業(yè)政策這種行政干預模式失去了信心，但也沒有能力換成一個更加市場化的模式?！彼匀毡镜墓┙o側結構性改革改來改去，沒用。

供給側結構性改革不行，按理說需求政策是可以擴張的。那為什么還是失靈了呢？要理解日本的貨幣、財政政策，需要二者結合起來看。擴張的貨幣政策是通過買國債投放基礎貨幣，日本50%的國債由日本央行持有。日本央行買國債投放基礎貨幣，錢給了財政，關鍵看財政的錢給誰。財政政策有效與否，取決于財政支出的方向和結構。

日本的財政支出中最大的是社保支出，例如2021年社保支出43萬億日元，遠遠超過其他。社保支出中包含養(yǎng)老金福利、醫(yī)療福利、看護福利，這三項合在一起合計27萬億日元，這些全是給老年人的，而應對生育率下降的財政支出只有3萬億日元。

所以為什么安倍晉三提出的人口計劃行不通，就是因為財政在補貼生育養(yǎng)育方面的支出很“摳門”。

排在第二位的財政支出是公共工程，即公路、鐵路等基建。在人口負增長，資本已經(jīng)過剩的情況下，大量的錢投向于基建，會導致資本更加過剩。為什么公共工程還這么多？原因很簡單，政府財政把錢給了企業(yè)，然后企業(yè)就有好處，政府官員也有好處，而科學技術、教育科學技術很低。

可以看到，日本的財政支出結構，一方面是投向于資本過剩的行業(yè)，很難拉動經(jīng)濟，另一方面補貼老人。老人本來收入已經(jīng)很高了，但是他們不消費。因此日本擴張的財政政策和貨幣政策，不靈。

相反如果財政支出不是補貼給老人，而是補貼給年輕人，怎么可能會沒有通貨膨脹？以美國為例，去年以來美國發(fā)生了嚴重的通貨膨脹，但是美國的各項經(jīng)濟指標都很好，這是因為美國在疫情期間發(fā)的錢直接發(fā)給了年輕人，這些年輕人消費傾向很高，很容易就把經(jīng)濟拉起來了。

最后，財政、貨幣政策不行，供給側結構性改革不靈，那么為什么不能通過技術進步來帶動經(jīng)濟增長？美國學者Michael Kremer在1993年發(fā)表了一篇文章，研究了過去一百萬年全球人口和創(chuàng)新的關系，提出了一個有意思的觀點：人口增長率取決于技術進步的速度，技術進步的速度取決于社會總體的創(chuàng)新能力，社會總體的創(chuàng)新能力=人口*平均每個人的創(chuàng)新能力。因此，人口增長率與人口規(guī)模正相關。也就是說，在一個人口負增長的國家，老齡人口較多，其創(chuàng)新活力一定很弱。即使有創(chuàng)新，也很難應用于實際上，因為社會沒有需求。

（文章來源：第一財經(jīng)）

關鍵詞：