轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)帖判賠10萬(wàn)元？法院公開(kāi)細(xì)節(jié)，網(wǎng)友：一點(diǎn)也不冤

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)大V”發(fā)表不實(shí)言論侵犯公眾人物名譽(yù)權(quán)的糾紛，引發(fā)關(guān)注。

據(jù)了解，法院認(rèn)定“網(wǎng)絡(luò)大V”周某某侵害了公眾人物陳某的名譽(yù)權(quán)，判決被告周某某通過(guò)涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)公開(kāi)發(fā)布道歉信向原告陳某賠禮道歉，并向原告陳某支付精神損害賠償人民幣10萬(wàn)元。

【資料圖】

目前，該案判決已生效。

轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)信息獲贊近66萬(wàn)次

據(jù)央視新聞報(bào)道，涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)共有近486萬(wàn)名粉絲，在平臺(tái)內(nèi)被認(rèn)證為“2020十大影響力娛樂(lè)大V”“知名娛樂(lè)博主”。被告周某某為該賬號(hào)的實(shí)名注冊(cè)者和實(shí)際使用者。

周某某使用其在某平臺(tái)開(kāi)設(shè)的賬號(hào)搬運(yùn)、轉(zhuǎn)載了一篇關(guān)于陳某學(xué)術(shù)造假、個(gè)人感情生活等內(nèi)容的文章，當(dāng)日即引發(fā)6300多次轉(zhuǎn)載、2.2萬(wàn)余條評(píng)論及近66萬(wàn)次點(diǎn)贊，涉案話題一度登上當(dāng)日該平臺(tái)熱搜榜，引發(fā)網(wǎng)友高度關(guān)注與討論。

原告陳某訴稱，被告周某某未經(jīng)任何核實(shí)發(fā)布虛假不實(shí)信息，造謠、抹黑原告，對(duì)原告名譽(yù)造成極為惡劣的影響，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。由于原告為公眾人物，該種影響對(duì)其名譽(yù)權(quán)的損害更為嚴(yán)重，原告陳某請(qǐng)求法院判令被告周某某公開(kāi)賠禮道歉并支付精神損害賠償。

被告周某某辯稱，其僅是轉(zhuǎn)載、搬運(yùn)網(wǎng)絡(luò)文章，并發(fā)表了猜測(cè)性的言論，對(duì)該事件始終持中立態(tài)度，主觀上不具有侵權(quán)故意，客觀上不存在侮辱、誹謗原告的行為，不侵犯原告的名譽(yù)權(quán)。

法院：未盡到合理核實(shí)義務(wù)

法院審理認(rèn)為，本案中，原告陳某作為公眾人物，在接受社會(huì)輿論監(jiān)督和滿足社會(huì)公眾知情權(quán)方面負(fù)有容忍義務(wù)，但涉案博文內(nèi)容的真實(shí)性缺乏客觀依據(jù)，超出輿論監(jiān)督合理范圍。

被告周某某為引導(dǎo)話題走向、吸引流量，通過(guò)其“網(wǎng)絡(luò)大V”賬號(hào)發(fā)布文章，同時(shí)利用加帶討論話題的方式進(jìn)一步傳播、擴(kuò)散言論，卻未對(duì)文章中帶有貶損、誹謗的內(nèi)容盡到合理核實(shí)義務(wù)，存在主觀過(guò)錯(cuò)。

涉案博文短時(shí)間內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)高度關(guān)注，受眾人數(shù)多、影響范圍廣，足以導(dǎo)致原告的個(gè)人聲譽(yù)及社會(huì)評(píng)價(jià)降低，致使原告名譽(yù)權(quán)受損。

名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。公民享有名譽(yù)權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公民的名譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

綜上，法院認(rèn)為，被告周某某的涉案行為不屬于普通網(wǎng)絡(luò)用戶的非盈利性轉(zhuǎn)發(fā)行為，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度及影響力傳播虛假信息、引流吸粉、以謠謀利的惡意營(yíng)銷行為，已構(gòu)成對(duì)原告陳某名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

最終，法院判決被告周某某通過(guò)涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)公開(kāi)發(fā)布道歉信向原告陳某賠禮道歉，并向原告陳某支付精神損害賠償人民幣10萬(wàn)元。

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地

也不是虛假、負(fù)面信息的“溫床”

法院提醒，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，也不是虛假、負(fù)面信息的“溫床”，言論自由和輿論監(jiān)督具有基本的法度，言論的表達(dá)和評(píng)價(jià)基于客觀事實(shí)是言論自由的界限，不能突破法律規(guī)定和公序良俗的底線。

發(fā)言者影響力越大，身份越特殊，一旦言論失當(dāng)所造成的損害后果越嚴(yán)重。對(duì)于擁有一定影響力的“網(wǎng)絡(luò)大V”，其公共言論具有傳播速度快、后果不可逆、社會(huì)影響大等特點(diǎn)，相較于普通民眾具有更高的注意義務(wù)，更應(yīng)審慎使用其影響力，注意發(fā)言的邊界，恪守法律底線。

8月13日，原告陳某轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)報(bào)道以及網(wǎng)友評(píng)論

據(jù)了解，為整治自媒體亂象，中央網(wǎng)信辦再出新規(guī)，從強(qiáng)化資質(zhì)認(rèn)證、加強(qiáng)謠言治理、規(guī)范賬號(hào)運(yùn)營(yíng)等13個(gè)方面入手，要求網(wǎng)站平臺(tái)壓實(shí)信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，以常態(tài)化管理制度機(jī)制，推動(dòng)形成良好網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)。

新京報(bào)發(fā)文稱，在這起訴訟中，周某抗辯的一個(gè)理由是，“文章為轉(zhuǎn)載搬運(yùn)，是猜測(cè)性言論，不存在誹謗”。這是一種誤解。影響力越大，責(zé)任越大。同樣，作為“大V”，在網(wǎng)絡(luò)上的影響力更大，理應(yīng)負(fù)有更高的核實(shí)注意義務(wù)，不能毫無(wú)底線地“轉(zhuǎn)載搬運(yùn)”。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)綜合自北京互聯(lián)網(wǎng)法院、央視新聞客戶端、新京報(bào)評(píng)論

關(guān)鍵詞：